马克思主义是发展的，不同的历史阶段，在坚持基本理论的情况下，马克思主义又有不同的特点，那么，马克思，恩格斯之后的列宁时代的特点是什么呢？当时列宁领导的布尔什维克贡献的理论有什么独特的成果呢？

  列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。确切说，列宁主义是无产阶级革命的理论和策略，特别是无产阶级专政的理论和策略。

  马克思和恩格斯是处在革命（我们指的是无产阶级革命）以前的时期，那时还没有发达的帝国主义，是训练无产阶级去进行革命的时期，那时无产阶级革命还不是必不可免的直接实践问题。而马克思和恩格斯的学生列宁却处在发达的帝国主义时期，无产阶级革命开展起来的时期，无产阶级革命已经在一个国家内获得了胜利、打破了资产阶级民主直、开辟了无产阶级民主质纪元即苏维埃纪元时期。

  从作者进一步的解释能够准确的看出，列宁主义的定义，其实就是从三个方面来定义的，也是和马克思，恩格斯时代进行区别的。

  第一个，就是帝国主义的国际大背景，也就是资本主义发展的不同历史阶段不同。马克思的时代是资本主义自由竞争阶段。当然，马克思，恩格斯晚年，就进入帝国主义阶段，是帝国主义的培育时期。这个帝国主义的各种矛盾集中爆发的时期就是列宁时代。

  第二个是，具体的任务。这个任务是从马克思主义和无产阶级的关系角度来说的。马克思，恩格斯的时代教育，训练无产阶级的时代。是马克思主义和无产阶级结合的第一个历史时期，是奠基期。而到了列宁时代就不同了，就是领导无产阶级以及同盟军农民夺取政权，建设无产阶级专政的苏维埃时期了。就不再只是训练无产阶级，而是发动，直接让无产阶级成为革命的主角的时期了。

  第三点，就是列宁领导建立了苏维埃联盟，实践地领导了第一个无产阶级专政的政权。而马克思，恩格斯主要还是理论贡献。政权对他们还不是现实，虽然在恩格斯的晚年已经感到了无产阶级获得政权可能性很大，但是依然不是现实。

  总体看，在坚持基础原理的基础上，列宁主义和马克思，恩格斯时期不同的理论贡献是在于时代背景不同，历史任务不同。当然，建设苏维埃，和夺取政权都是历史任务，后面两个任务都是马克思，恩格斯时代所没有的。

  巴黎公社只是昙花一现，虽然其中提供了大量的经验，毕竟不能和列宁领导的苏维埃时期波澜壮阔而又复杂的情况及理论成果比了。

  从今天的理论发展看，对于列宁主义的定义了，可以在帝国主义这里稍微加一点，就是资本主义处于企业垄断阶段的帝国主义时期。这一段时期的特点不是国家垄断资本主义。我们大家都知道国家垄断资本主义是1929年大萧条之后，西方列强采取的应对危机的措施。德国走上了法西斯道路，美国则采取了国家管控，资本主义首次进入了国家管理的阶段。斯大林则是对应于这一段时期的。

  思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确的理论原则和经验总结，是中国集体智慧的结晶。在思想指引下，中国领导全国各族人民，经过长期的反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命斗争，取得了新民主主义革命的胜利，建立了人民民主专政的中华人民共和国；新中国成立以后，顺利地进行了社会主义改造，完成了从新民主主义到社会主义的过渡，确立了社会主义基本制度，发展了社会主义的经济、政治和文化。

  首先是没有特别强调时代背景。这个背景就是国际资本主义发展的背景。如果不强调，仿佛中国的革命是在完全封闭的环境下进行的。当然，后面详细的解释也提到了“反对帝国主义”，其实，问题是在这里，这个“反对帝国主义”是在解放前反对帝国主义，那么解放后呢？还反对不反对帝国主义呢？事实上，肯定是反对的。比如我们抗美援朝，我们支援越南独立的战争，都是反对帝国主义的。因此，思想，首先要指出是帝国主义进入国家资本主义之后的中国马列主义。这点，是很重要的。

  第二个需要讨论的是，革命和建设的历史划分。革命阶段是没问题的，问题是建设阶段难道就没有革命吗？建设本身就不具有革命性吗？我们推翻了几千年的地主土地私有制，我们建立了集体所有制性质的合作社，人民公社，创立中国人百年以来梦寐以求的大工业，这都是革命性的。忽视了，建设的革命性，这是万万不应该的，是没有完全准确深刻地把握住思想的本质。更不要说这一段时期我们还广泛支援世界上反对帝国主义霸权的革命力量。这都是革命性的。

  第三点是，没有点出如何建设“无产阶级专政”这个新中国政权的实质历史任务。思想是做了深入的探索的。而代之以“人民民主专政”。正因为“无产阶级专政”，所以我才说我们所谓的建设的阶段也是革命的。因为无产阶级专政就从另一方面代表着还有资产阶级存在，革命任务还没有最终完成。

  总体来看，思想应该是帝国主义进入国家垄断资本主义之后，马列主义与小农众多、资本主义软弱，无产阶级数量不足的中国国情结合的产物，这个产物就是中国无产阶级通过中国领导农民，小资产阶级和部分民族资产阶级进行新民主主义革命，夺取政权，而后进行继续革命的无产阶级专政的马克思主义。

  这种忽略，让我们在整个理论上陷入了一种误区，就是似乎资本主义不再是帝国主义时代了。我们也就不再用帝国主义这个理论来评价资本主义了。

  我们可以否定“帝国主义”这个概念的提法，但是你能否定资本垄断吗？资本垄断经营是个客观现实。

  同样，忽略了这个背景，就让我们觉得我们似乎是可以关起门来搞建设，而忘了我们是“改革开放”！

  既然是“改革开放”，我们怎能不和西方的垄断大财团进行接触呢？难道我们接触的都是小店主这样的资本家？

  由于忽略了这个背景，我们就完全忽略了我国改革开放的世界意义，更是完全忽略了中国无产阶级和世界无产阶级的关系。

  由于忽略了这个背景，我们就完全回避了这四十年来我国对外实际上除了不进行大国热战以外，其他的非常规战争形式都经历了，而且，更为关键的是，这些非常规战争形式现在进行的越来越激烈，比如2018年以来美国对我国进行的科技战，经济战，情报战，舆论战，网络战，外交战等等。

  由于忽略了这个背景，我们就忘了我们改革开放是在苏东巨变这个自1917年十月革命之后最大的国际变化，无产阶级国际运动最大的挫折下进行的。

  由于忽略了这个大背景，我们现在提出建设“人类命运共同体”就没有了理论支撑，因为你一直再说中国的马克思主义是结合中国的国情做出的探索，也就是说不适合国际，和国际没有关系。

  最为关键的是，我们所谓的和平建设这一段时期，眼看着就要结束，或者说实际上已结束了，因为党中央提出了“百年大变局”这个概念。既然是“百年大变局”，那么，之前的外在环境，内在政策，以及斗争的策略就都发生了重大变化。

  我们所谓的和平建设时期就要过去了，我们一定要抓紧准备和美国这个西方头号帝国主义霸权国家进行最后的殊死的斗争。

  最近美日加韩四国在我黄海腹地匆匆进行了5个小时的军演就说明，战争再次到了我们家门口。

  加上了帝国主义这个大背景，综上所述，我们改开以来的中国特色社会主义的本质定义应思考为：

  帝国主义进入跨国垄断，且金融资本慢慢的变成了统治阶级，工业资本开始逐渐衰退的资本主义时代下，同时又是国际运动受到了全局性的重大挫折的情况下，马列主义、思想和中国内部小农众多这个真实的情况相结合的产物，这个产物就是中国无产阶级通过中国领导中国广大人民利用本质是无产阶级专政的人民民主专政以非军事手段同帝国主义进行的防御战争，在巩固，发展，壮大自己的力量，预备下一次资本主义世界总危机时期大革命的到来。

  所谓的防御，就是在力量不足，无法进攻的情况下，采取的退让，妥协的自我防卫手段。如此，我们国内向资产阶级让步的问题就得到了科学的回答。

  一是美国在加速衰落。二是美国自身的政治已然浮现内讧和政权分裂的趋势。三是国际的经济斗争，已发展到了赢者通吃的最后阶段，这点可以从华为手机和苹果手机之战看到，也可以从当今的天上的定位和通讯卫星系统的竞争看到。世界的经济和政治的竞争已确定进入了只有中美双方才有资格下场比赛的阶段了。这是帝国主义垄断的最后阶段，是帝国主义灭亡的前夜。

  接下来的时代主题必然还是战争和革命，是无产阶级专政在全球范围内的大反攻，大进军，大胜利。因此，接下来的马克思主义只能是帝国主义全球范围崩溃下的在全世界内无产阶级专政取得巨大胜利的马克思主义！马克思主义的发展将不再是只和中国真实的情况相结合，而是和世界局势相结合了。

  总的来看，从列宁开始，帝国主义的这个大背景始终是很重要的，是我们制定战略，策略的第一个重要参考。因此，我们绝不能忽略这个观点。而是必须把这个观点帝国主义作为我们的理论背景。那些完全不顾及，完全忘掉了帝国主义这个概念，总是以为我们的资产阶级还是小商贩，小手工作坊的潜意识的误导的看法是完全错误的，是不应该是我们制定政策，战略的基础的。

  我们必须始终要记得，我们是处在帝国主义时代，而当今更是帝国主义也开始快速衰落的时代，我们不是处在一般的资产阶级自由竞争的时代。那些打着一般的资产阶级自由竞争的幌子为国内资产阶级永续生存进行理论辩护，就是典型的资产阶级诡辩论。特别是那些打着什么让公有制存在，也让私有制存在的折衷主义，貌似客观，实际上就是典型的修正主义。这些在今天，只能是隐藏在我们内部的国际帝国主义的代理人，他们甚至不是一般意义上的资产阶级代理人。他们只能是国际帝国主义的提线木偶。

  国内近二年这种修正主义的，机会主义的理论很热，反对他们的声音也很大，但是我想说的是，如果就一般资产阶级的生存与否的辩论，其实我们就中了他们的奸计，因为他们事实是代表帝国主义，代表垂死的垄断资产阶级，而不是一般的中小资产阶级。中国的中小资产阶级如果要想生存，也得坚定地服从党的领导，做中国无产阶级和农民的同盟军，而不是什么要铁了心推行私有制，铁了心否定马克思主义的政治经济学中的“剩余价值论”。要知道，从魁奈，斯密，李嘉图，这些资产阶级早期蒸蒸日上的时期，资产阶级学者可是坚持劳动创造价值的。

  总之，我们回到“帝国主义”这个理论大背景上来进行研究，斗争，舆论动员。这才是真正的善于斗争，敢于斗争！而不是跟着国内的那些为中小资产阶级辩护的修正主义和资产阶级狗头军师们后面跑。我们一定要有自己的理论主线！